a) auton takaosa ja perävaunun rakenteet taikka ensimmäisen perävaunun takaosa ja toisen perävaunun etuosa eivät kosketa toisiinsa tavanomaisissa ajotilanteissa;

b) auton taustapeilit on säädetty siten tai autoon on kiinnitetty sellaiset lisäpeilit, että kuljettaja voi nähdä auton ja perävaunun tai perävaunujen sivuille ja seurata takaa tulevaa liikennettä. Taustapeilin sijasta voidaan käyttää myös muuta epäsuoran näkemisen mahdollistavaa laitetta;

c) perävaunun tai perävaunujen jarrut ja valaisimet toimivat säännösten mukaisella tavalla; ja

d) auton ja perävaunun tai perävaunujen paineilmajarrut on yhteensovitettu säännösten mukaisella tavalla.

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?22267718

Onko sivupeilin sijainti määrätty, vai voisiko sen siirtää sisäpuolelle tähän tapaan:

On sijainnilla liikkumavaraa, mutta sen peilin tulee olla auton ulkopuolella. Nimityskin on ulkotaustapeili. Sen määräyksen tietenkin voisi vielä kiertää sivulasin muotoilulla, mutta toinen ongelma tulee näkemärajoitteista. Noin sijoitetusta peilistä ei näe maata niin lähellä auton kylkeä kuin vaaditaan.

Tuo Apan esimerkki puhuttelee meikäläistä. Toivottavasti on laillinen. Itse pitäisin mielelläni autostani poissa sellaisen lisäelektroniikan joka ei ole välttämätön ja johon voi tulla joku vika (ajaminen menee kumminkin melkein mahdottomaksi jos kameroihin tulee joku vika).

Jos peilillä ei olisi minimikokovaatimusta, niin olisihan periaatteessa vielä se mahdollisuus, että auton ulkopuolella olisi minimaalisen pieni peili tai prisma+linssi, jonka näyttämä suurennetaan optiikalla auton sisäpuolella.

Onko sivupeilin sijainti määrätty, vai voisiko sen siirtää sisäpuolelle tähän tapaan:

http://ecomodder.com/imgs/aerocivic/Mirror.jpg

Tuo Apan esimerkki puhuttelee meikäläistä. Toivottavasti on laillinen. Itse pitäisin mielelläni autostani poissa sellaisen lisäelektroniikan joka ei ole välttämätön ja johon voi tulla joku vika (ajaminen menee kumminkin melkein mahdottomaksi jos kameroihin tulee joku vika). Olkoonkin että ne kamerat olisivatkin kestäviä ja luotettavia, mutta peili toimii varmasti aina (niin kauan kun se on paikoillaan) ja lisäplussana; tuollaista sisällä olevaa ei känninen vandaali potkaise irti, eikä siitä tarvitse raaputtaa jäätä pois :)

Pakettiautoissa, kuorma-autoissa ja muissa joissa näkyvyys taakse on huono, on esim. joku peruutuskamera paikallaan - on välillä ollut niitä ikäviä tapauksia jolloin kuski on peruuttanut lapsen päälle.

PS. Yksi miinus; mitenköhän tuollainen sisäpeili häiritsee sivuikkunan huurteenpoistoa - näyttää olevan jonkin verran ilmavirran tiellä…

Mennä kesänä ihmeteltiin, kun joku hakukonenarikka skannaili katuja kalansilmävehkeillä. Lähitulevaisuudessa joka kolmas ajoneuvo filmaa ympäristöään reaaliajassa.

Virityksiä on odotettavissa. Useilla, peräti IP-kameroilla varustettujen ajoneuvojen käyttösovelluksilla ja -palveluilla on ainoastaan mielikuvitus rajana - valvonta, pelit, sosiaalinen media, liikennetiedotteet, uutisten juttuvinkit ja -materiaalit, kyttäys… Kestääkö etiikka, täyttyykö kaikki lainpykälät?

Kesäisellä Hämeenkadulla kuski säästyy kyllä niskavaivoilta. Ja näkymiä voi zoomailla eri kulmista tarkemmin vielä kotonakin. Jaa, mutta sähköavusteinen sohvapyörä ei olekaan pöllömpi laite, kun tarkemmin ajattelee… :)

http://ecomodder.com/imgs/aerocivic/Mirror.jpg

Sivukameroita ei tiettävästi vielä ole kaupasta saatavissa autoissa. Ongelma ei ole se, etteivätkö autonvalmistajat tiedostaisi ongelmaa. Peilit tuovat ehkä 5 % auton ilmanvastuksesta, joten varsinkin ekoautoissa niiden poistolla saatavalla muutaman gramman päästövähennyksellä olisi kovastikin käyttöä. Todennäköisesti pulma liittyy kuljettajien osaamiseen ja peilien teknologiaa. Kamera saattaa häikäistyä liian helposti ja olla vähän turhan epäherkkä pimeässä, eikä näytölle piirretty kuva ole yhtä havainnollinen kuin peilistä näkyvä.

Tuollaisia ratkaisujahan on nähty jo useissa konseptiautoissa, mutta ei minunkaan tietääkseni yhdessäkään tuotantoautossa, ei edes tolkuttoman kalliissa erikoisautoissa. Syynä lie yllä mainitun lisäksi myös se, että määräykset eivät ole pysyneet teknisen kehityksen mukana. Direktiivi vaatii autoon nimenomaan peilit, joille on määritetty tarkasti pinta-alat kaarevuudet jne. Nykyisissä määräyksissä on kuitenkin myös mainittu "muut epäsuoran näkemisen laitteet", joita sallitaan peilien lisäksi. Niillekin on tarkat vaatimukset erottelukyvylle, näkemälle ja näkyvyydelle. Kunhan sana peili korvataan myös jossain vaiheessa teknisen kehityksen päivitysdirektiivissä termillä "epäsuoran näkemisen laite" nuo varmaan yleistyvät nopeasti.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:025:0001:0045:FI:PDF

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:081:0044:0047:FI:PDF

Myös tällainen peilijärjestelmä voisi olla helppo toteuttaa, mutta meneekö läpi katsastuksessa?

Suattaapi tulla leimamiehelle tarve kysellä e-kirjaimia.

Sinänsä ei tarvita kovin ihmeellistä povaajaa sanomaan, että peilit lähtevät autoista pois. Ne tekevät autoista leveitä, hankalia, epäaerodynaamisia. Autoon kannattaisi laittaa seuraavat kamerat:

- eteen sivuille katsomaan taakse (sivupeilin korvikkeet)
- etumaskiin katsomaan aivan auton eteen (parkkeeraus, lähisektorin kuollut alue)
- taakse katsomaan taakse (taustapeili)
- taakse katsomaan alas (peruutuspeili)

Näillä hoitaisi nykyisten peilien sektorit peilejä paremmin, peruutuksen ja parkkeerauksen taustapeiliä ja tutkia paremmin. Lisäbonuksena vielä sivukamerat näkisivät vaanivat betoniporsaat auton kylkien lähellä.

Näistä kameroista kaupallisesti on käytössä ja saatavana etu- ja takapään kamerat. Kannattaa muuten kokeilla, jos pääsee tehdasasenteisia kokeilemaan. Sen jälkeen parkkitutkat tuntuvat niin toissavuoden teknologialta, ettei ole tosikaan. On aika hassu fiilis, kun auton voi rauhassa ajaa sentin päähän takanaolijasta.

Sivukameroita ei tiettävästi vielä ole kaupasta saatavissa autoissa. Ongelma ei ole se, etteivätkö autonvalmistajat tiedostaisi ongelmaa. Peilit tuovat ehkä 5 % auton ilmanvastuksesta, joten varsinkin ekoautoissa niiden poistolla saatavalla muutaman gramman päästövähennyksellä olisi kovastikin käyttöä. Todennäköisesti pulma liittyy kuljettajien osaamiseen ja peilien teknologiaa. Kamera saattaa häikäistyä liian helposti ja olla vähän turhan epäherkkä pimeässä, eikä näytölle piirretty kuva ole yhtä havainnollinen kuin peilistä näkyvä. Toisaalta ei se peilikään taka-auringossa kovin hyvä ole.

On kuitenkin vähän vaikea keksiä perusteita sille, miksi peilit enää kovin pitkään olisivat mukana. Teknologia alkaa olla jo sen verran halpaa ja hyvää. Eikä perinteinenkään peili ole ilmainen säätöineen ja joustoineen.

Kyseessä on Audi eTron. Joku peruswebcam (joka tosin kestää ulkokäyttöä), voisi toimia? Ei tarvita edes kovaa resoluutiota, kun näyttö on pieni ja etäällä silmästä.

Ratkaisun kustannustehokkuus tulee tietenkin siitä, että minkä verran saadaan lisäajokapasiteettia (ilmanvastus) vrt. lyödään x kWh edestä lisää akkuja (hattuvakio 700EUR/kWh). Perinteisesti peilit ovat juuri siinä kriittisimmällä paikalla mitä tulee vastukseen, joten etua voi olettaa olevan. Pisnesidea, anyone?

http://www.oorjaprotonics.com/oorja/OOrjapacModelH.php

Käsite eCorolla saa aika mielenkiintoisia muotoja. Milloin tarvitsee olla agregaattori, milloin se, tämä ja tuo moottori ja osa. "eCorolla" ei kuitenkaan ole auto. Enemmänkin minusta pitäisi puhua konversiosarjasta, eli tietty kombinaatio osia riittää että autosta kuin autosta tulee sähköauto. Ei siinä "Corollaa" ole kuin vetoakselin sovitin ja konehuoneeseen laitettu kehikko johon tekniikka on istutettu. Tehdään siitä nyt sitten vaikka eFiat ja vaihdetaan vetoakselin sovitin ja tehdään uusi kehikko ja se on siinä. Ensimmäisen konversiosarjan tekijät ovat lähteneet tekemään siitä parempaa versiota, kokemuksesta viisastuneena. Sieltä sitten joskus tulee jotain, jos tulee.

Tuskinpa niitä siellä Axolla tms. huolestuttaa joku harrastajaprojekti jossa tulee muutama auto, visiot on olleet sadoissa ja tuhansissa mutta oikeasti niitä autoja on tehty vaan yksi eikä sitäkään katsastettu vaikka välillä toisenlaisiakin mainospuheita on. Valmet sitävastoin on iso peluri jolta voi herua tilauksia niin tottakai siellä ollaan kiinnostuttu kun rahaa annetaan. Kyllä se vaan on niin, että harrastaja saa itse osansa etsiä ja autonsa koota tai jos haluaa konversiobisnekseen, niin sekin on itse käyntiin polkaistava.

Sääli sinänsä, mutta minkäs teet.

Itse aikanaan syksyllä 2009 kysyin Vaconilta. Heillä ei sillä hetkellä ollut omien sanojensa mukaan kiinnostusta kehittää Invertteriä autokäyttöön.

Käynnissäolevasta kehitystyöstä ei aina haluta kertoa ja nyt vastaus voi olla toinen. Tai sitten jatkavat valehtelua, mutta varmuudella Vacon on ollut mukana Evassa. Tuskin ihan vain hengaillakseen? Siellähän on Vaconilla kuitenkin jo puolivalmiita ratkaisuja. 50X-sarjassa on tärinää ja -10C +40C lämpötiloja kestävä "ac drive", painaa jotain 20 kiloa.

Samaa kysyin ABB:ltä ja vastaus suurin piirtein samansisältöinen. Sama koski alumiinista kestomagneetti / induktiomoottoria

Google kertoo minulle, että ainakin ABB CM1-CM5 moottorit ovat DIY-sähköautoharrastajien kiikarissa eli käyttökelpoista tavaraa.

Axcollakin tiedetään nyt varmuudella olevan Evan & ERA:n myötä sähköautomoottori, ehkäpä pariakin eri tyyppiä. eCorollaan sopisi hienosti suoravedolle 1 kpl ERA:n moottoria (à 50 kg).

Jos kotimaiset alan pelurit eivät noteeraa eCorollaa, niin olisiko syytä huolestua?

Itse aikanaan syksyllä 2009 kysyin Vaconilta. Heillä ei sillä hetkellä ollut omien sanojensa mukaan kiinnostusta kehittää Invertteriä autokäyttöön. Samaa kysyin ABB:ltä ja vastaus suurin piirtein samansisältöinen. Sama koski alumiinista kestomagneetti / induktiomoottoria

Eihän siinä tilanteessa voi mitään muuta tehdä kuin kääntyä ulkomaalaisten toimijoiden puoleeen (MES-DEA) ja EVE

Sama asia minuakin ihmetyttää kun kotimaista toimintaa alalla ei tunnu olevan. Sveitsiläiset , amerikkailaiset ja ruotsalaisetkin mennä porskuttaa uuteen teknologiaan mutta Suomessa ei sitten millään. Sveitsiläinen Brusa on jopa tehnyt alihankinta sopimuksen hybridimoottorinsa sarjatuotannosta Magnan kanssa.

Saabillakin on tulossa kahden moottorin elektroninen tasauspyörästö yhteisellä ohjaimella.

Mainitsemillasi firmoilla olisi erittäin kova kilpailuetu, sillä heillä on jo kokemusta siitä miten sähkömoottoreita ja säätimiä rakennetaan. Auton sähkömoottorin tekijät vasta opettelevat sitä….ja kuka laskun maksaa…??

Ihmetyttää aika kovastikin, miksi nämä eivät ole mukana. Azuren setit on nyt nähty eC1:ssä, olen ymmärtänyt osan viivästyksistä johtuvat niiden ongelmista. Syytä olisi siis testata muitakin vaihtoehtoja. Lisäksi kotimaisuus on aina poikaa, TEKES:n ym. ovet avautuvat paljon paremmin.

Regenin hyöty ruotsalaisen tutkimuksen mukaan yli miljoonan kilometrin tuloksena on keskimäärin 13-14% eli aika paljon. Olen huomannut että sen käytön tehokas oppiminen tuo sähköä tankkiin merkittävästi, ei tietenkään reippaammassa maantieajossa. Jos kaasupolkimella saa "säädettyä" regenin määrää niin hyödyntäminen on helppoa ja jarrujen tarve melko marginaalinen.

Korjattu taulukko olisi mielenkiintoista luettavaa, jos saat hetkellisen mielenhäiriön niin pintofguinness at fastmail.fm

Korjatun taulukon saa pyytämällä minulta yksityisviestillä. Yritin lisätä sen Wikiin, mutta tiedostojen lisääminen näyttää vaativan ylläpitäjän oikeudet.