Nyt sitten mietitään Trolleytä, aiotaan siirtyä palmudieseliin ja hybridejä kokeillaan. - Ehkä tähän tosiaan voisi tuoda vaihtoehtoja mukaan?
Tässä vaiheessa meillä ei varmaankaan ole vaihtoehtona hylkiä vaihtoehtoja muista kuin faktapohjaisista syistä… Joten ilman muuta kaikki mahdolliset vaihtoehdot pitäisi arvioida. Joku voi olla huono ratkaisu nyt mutta erinomainen kahdenkymmenen vuoden kuluttua teknologian kehityttyä.
Trollikka on monella tavalla erinomainen vehje. Se käyttää teitä (ei tarvitse raideinvestointeja). Sillä on sähköauton edut (yksinkertaisuus, regeneratiivinen jarrutus, hiljaisuus, paikallinen saasteettomuus) ilman akkujen aiheuttamia murheita. Teknologia on lisäksi erittäin tunnettua ja koeteltua. Suomessakin trollikoita on ollut ainakin Helsingissä ja Tampereella.
Trollikan ongelma on kuitenkin se, että sen pitäisi pystyä kulkemaan joskus ilmankin niitä ilmajohtoja (sähkökatko, yllättävä kiertotie, jne.). Tämä on käytännössä aika isokin miinus, joten jokin varatie pitäisi olla. Siihen riittäisi kohtuullinen määrä akkuja; parilla kilowattitunnilla pääsisi jo melkein kaikista pulmista.
Käsittääkseni tämä on nyt juuri tähtäimessä. Se ei ratkaise esikaupunkiajoa, koska joka paikkaan noita naruja ei voi taloudellisesti vetää, mutta kaupunkialueella ratkaisu on toimiva. Eikä kai mikään estä sitä, etteikö akkujen toimintasädettä kasvattamalla voisi montakin linjaa hoitaa tällä tavalla. Valinta ei välttämättä ole "joko-tai", vaan sama vehje voi olla akkutoiminen ja trollikka.
Kaikkiaan edes hybridi on kaupunkibussissa liki välttämättömyys. Kabus on tätä Suomessa kovasti kehittänyt, ja siellä on päästy liki 50 %:n polttoainesäästöihin. Tästä noin 30 % tulee kondensaattorihybridistä ja loput auton keventämisestä ja muusta optimoinnista. Kun vielä kaupunkibussin hiilipäästöt ovat melkoisia, tässä puhutaan suurista päästövähennyksistä.
