Sähköautot - Nyt!

Spekulaatiot sikseen.

Tilanne on se että tästä voisi vähän pitää mekkalaa. Jutun kärjen ei pidä mielestäi olla Tullihallituksen yksittäisessä päätöksessä, oliko se ristiriidassa aiempien päätösten kanssa.

Jutun kärjen pitää olla siinä että yhdestä suusta tässä maassa puhutaan energian säästöstä, uuden tekniikan kehittämisestä ja rohkeista kokeiluista sekä kotimaisesta työvoimasta.

Tuontiveron poistaminen sähköautoiksi konvertoitavilta autoilta olisi tärkeä ja tehokas keino edistää energian säästöä ja kotimaista osaamista.
Jokainen tietää että konversiot ovat välikauden juttu, joten mitään kovin suurta menolovea pitkäksi aikaa valtion budjettiin tästä ei voi tulla.

Ne kaksi muuta keinoa:

1. Konvertoinnin työkustannukset kotitalousvähennyksen piiriin.
2. Käyttövoimaverosta luopuminen.

Tulli on tässä ilmeisesti halunnut välttää sen tilanteen että jossain kohtaa pitäisi päättää milloin veroa aletaan periä. Jos kyseessä olisi vain yksittäistapaus, verohuojennus olisi luultavasti myönnetty. Mutta kun ei ole mitään loogista kohtaa milloin muuttuu "normaalitoiminnaksi", olisi se tullille mahdoton päätöksentekotilanne. Näin siis sitten päättivät katkaista eCorollien verohuojennuksen heti alkuunsa. Paradoksaalista tässä on, että tämä päätös syntyi juuri eCorollan markkinapotentiaalin, eli merkittävyyden vuoksi, mikä taas autoverolain 50 § mukaan olisi ollut nimenomaan peruste myöntää verohuojennus. Tässä ei ollut Tullihallitukselle minkäänlaista loogista ulospääsyä jalat kuivina.

Nyt voidaan toki ryhtyä tekemään niin, että yksi kumppani autokauppias taho ostaa vaikka Puolassa Corollan, poistaa siitä alihankintana bensaosat, trokaa ne eteenpäin ja auto myydään moottori-tyhjänä suomalaiselle ostajalle Puolassa. Tuodaan sitten trailerilla Suomeen. Mikäköhän on sitten sellaisen auton verotusarvo??? Suomessa meinaa sellaisesta autosta tuskin 6000 euroa saisi, hyvä jos 2000 euroa.

Koska olen nuori kapinallinen en malta olla esittämättä omaa mielipidettäni tässäkään.
Koska luonnonvarojen säästämisestä ei tulisi rahaa on päätös kielteinen. Kuten sanoit, toisaalla puhutaan muuta ja tehdään muuta. Sanat ja teot eivät käy yksiin. Tätä voisi kutsua pahemmillakin sanoilla. Olen aina ihmetellyt sanojen ja tekojen ristiriitaista röyhkeyttä ja selkärangattomuutta ilman vastuunkantajaa piiloutuen piirongin kaapin taakse. Päätös oli kyllä odotetun kaltainen koska Suomessa ainoana maana koko maailmassa oleva töpselinokkasähköautoihin kohdistuva dieselvero sekä Suomen päätöksen mukainen 60g päästö sähköautolle ilman pakoputkea (12,2% sis. alvielvistelyn korvaavan "tasausveron" 1,5%) tuontiverotuksessa jo osoittaa sen.

Mitähän mahtaa vuoden vaihteessa julkisuudessa olleelle kansanedustajan tekemälle lakiesitykselle sähköautojen dieselveron poistamisesta kuulua? Taitaa olla haudattu hiljaisuudessa. Poliitikkojen vihreät hienot puheet voi siis vastaisuudessakin ottaa vain karkeana vitsinä. Tai sitten kysyä mitä ne tarkoittavat käytännössä. Ja jäädä vaille selkeää ja suoraa vastausta. Aikaisemmin mainitun piirongin takaa voi sitten yrittää hakea selittelyjä.

SALASSA PIDETTÄVÄ / SEKRETESSBELAGD Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 momentti kohta 20

Kansalaistottelemattomuutta! Nostan hattua.

Ratkaisukäytännön mukaan samanlaisissa tai samankaltaisissa tilanteissa huojennusta ei ole myönnetty.

Sähköauto-yhteisön legendat kuitenkin kertovat, että joku joskus on jollain menetelmällä saanut huojennuksen? Kuka ja mikä oli tilanne jossa sen sai? Ja onko tämä keino tämän jälkeen vielä käytettävissä? Vai tuleeko yksittäiskonversion tekijöiden toimia tällä kuviolla:

Nyt voidaan toki ryhtyä tekemään niin, että yksi kumppani autokauppias taho ostaa vaikka Puolassa Corollan, poistaa siitä alihankintana bensaosat, trokaa ne eteenpäin ja auto myydään moottori-tyhjänä suomalaiselle ostajalle Puolassa. Tuodaan sitten trailerilla Suomeen.

No tuota, ei tässä nyt vielä mitään kansalaistottelemattomuutta ole. Kyllähän meillä päätöksen saajina on luonnollisesti oikeus julkistaa se. Ko. laki koskee ainoastaan viranomaista; koska siinä käsitellään yksityishenkilön / oikeustoimihenkilön yksityisomaisuuden verottamista, täytyy viranomaisen omalta osaltaan pitää tiedot salaisina. (Ihan samoin kuin lääkärin tai sosiaalityöntekijän täytyy pitää kansalaisen yksityisasiat salaisina.)

Minun tietojeni mukaan aiemmissa tapauksissa on huojennushakemukset menneet 100% läpi, sukkana ilman täydennyspyyntöjä tms mutinaa. Ainoa ero tässä on että nyt on ollut esillä mahdollisuus että Corolloja tuotaisiin enemmänkin. Tässä olisi sitten tullut se N:n auton ongelma, mihin vetää raja?

Viranomaista ei tulekaan ohjata yhteiskunnan "yleinen henki tai asenneilmasto" sellaisenaan, vaan näiden asioiden tulee välittyä lakien ja hallinnollisten normien kautta. Sikäli kyseessä ei ole muuta kuin se kaikkein perimmäisin asia: Viranomaisen halu välttää virheitä ja kiusallisiin tilanteisiin joutumista. Tässä tapauksessa, pitkällä juoksulla, asia ei ollut vältettävissä.

Ainoa konsti millä Tulli olisi saattanut välttää nolon tilanteen olisi ollut se että se olisi ottanut asian hyvissä ajoin esille heidän toimiaan ohjaavan ministeriön, ministerin ja tarvittaessa eduskunnan kanssa. Tämä asia ei tullut heille yllätyksenä, sillä olen useammin kuin kerran lähestynyt asiassa Tullin johtavia virkamiehiä sähköpostitse ja nostanut ongelman esille. Aikaa ratkaista asia ylemmällä hallinnollisella tasolla on ollut vähintäänkin puoli vuotta. Yhteenkään Tullin ylemmille viskaaleille lähettämääni viestiin ei ole tullut mitään kunnollista vastausta. En tiedä ovatko tehneet asiassa jotain jotta saataisiin periaatteellisempi ratkaisu asetus- tai lainsäädäntötasolla. En enää viitsi kysyä kun eivät vastaa viesteihin. Ollaan sitten yhteydessä toimittajiin ja kansanedustajiin. Ehkä tätä saadaan sitä kautta avattua.

Onniteluni Tullilaitos! Onnistuitte taas saamaan hässäkän aikaiseksi! :-)

Nyt voidaan toki ryhtyä tekemään niin, että yksi kumppani autokauppias taho ostaa vaikka Puolassa Corollan, poistaa siitä alihankintana bensaosat, trokaa ne eteenpäin ja auto myydään moottori-tyhjänä suomalaiselle ostajalle Puolassa. Tuodaan sitten trailerilla Suomeen. Mikäköhän on sitten sellaisen auton verotusarvo??? Suomessa meinaa sellaisesta autosta tuskin 6000 euroa saisi, hyvä jos 2000 euroa.

Mietin tällaista vaihtoehtoa:
A) tuodaan auto Suomeen ajamalla,
B) rekisteröidään Suomen kilpiin (+katsastetaan, tarvitaanko se tässäkin välissä?),
C) maksetaan autoverot ,
D) konvertoidaan ja
E) muutoskatsastetaan auto.

Miten nuo kulut A+B+C+E menevät suuruusluokiltaan verrattuna yksittäisen aihion kärryssäkuljetuskustannuksiin? Säästyykö Aihion tuomisessa niin paljon autoveroa verrattuna kokonaisen auton tuomiseen että kuljetus- ja purkamiskustannukset kuittaantuvat?

Jos joku alkaa tuomaan eCorolla-aihioita Suomeen autonkuljetusautoilla suurissa määrissä niin kustannukset tietysti muuttuvat, mutta itselläni ei ole kokemusta siitäkään, siksi kyselen.

t. Murska

Turhaa spekuloida. Auton saa verotettua vain kun se on liikenekelpoinen eli katsastettu. Osina tuomalla ei säästä mitään.

Nyt on mielenkiintoista nähdä millainen verotusarvosta muodostuu. Sen tulli määrittelee vastaavien Suomessa myynnissä olevien autojen mukaiseksi.

Atto J :

"Nyt on mielenkiintoista nähdä millainen verotusarvosta muodostuu. Sen tulli määrittelee vastaavien Suomessa myynnissä olevien autojen mukaiseksi."

-Näin on. Lisäksi arvaan että tulli arpoo normaalien tuontitulien päälle vielä lisää veroa kannettavaksi itse konversioajasta. Tuleeko lisäselvityspyyntöjä ? x-kpl ? Miten tulli laskee autoon käytetyn ajan sekä millä tuntitaksalla ne työt ovat tehty hallissa. Tulli ei varmaankaan hyväksy selvityspyyntöönsä että työt on tehty talkoona ilmaiseksi. Pahimmassa tapauksessa tulee kiva tuntitaksa ja siihenkin veroa veron päälle. Ihana syzteemi täällä autoverotuksen ihmemaassa suomessa :)

Spekuloin vielä että auto ehkä olisi kannattanut ensin katsastaa sellaisena tieliikennekelpoiseksi ja vasta sitten repiä kaikki auki …konversio ja loppusilauksena muutoskatsastus.

Toivon olevani väärässä näissä arvailuissani ja eCorollan pääsevän mahdolliseimman pienellä verotaakalla takaisin liikenteeseen. Aika näyttää miten tässä kävi ?

Niin , mitens tälläinen verotetaan.

Auton alkuperäiset CO2 päästöthän pysyvät koko auton historian. Onko siis varmaa että modauksen jälkeen auto verotettaisiin 12,2% mukaan (todellisten CO2 päästöjen) vai niitten päästöjen mukaan mitä alkuperäisessä rekisteriotteessa lukee.
Autoverostahan ja sen soveltamisesta voi saada ennakkopäätöksen pikkurahalla , ainoa mistä ei saa ennakkopäätöstä on verotusarvo. Kannattaisko hakea tuota , ja kysäistä mihin tuota verotettaessa verrataan ja mikä olisi veroprosentti.

Tirlittan: "…modauksen jälkeen auto verotettaisiin 12,2% mukaan (todellisten CO2 päästöjen) vai niitten päästöjen mukaan…"

Niin siis se 60g on asteikon pienin arvo ja ei ole mikään todellinen. 12,2% tulee juuri tuosta 60g, tai 11 ja jotain plus elvistelyn korvaava "tasausvero". Jos ajattelee kokonaisuutta vehreine puheineen niin asiassa täytyy olla jotain elämää suurempaa jota en kykene ymmärtämään.

ECorollan tapauksessa (ja näissä eauto muutostöissä) kannattaa ilmeisemmin ostaa auto Suomesta. Projektin vetäjien puolustukseksi on sanottava etteivät varmaan arvanneet että käytäntö on näin älytön. Ainoana maana maailmassa. Lottovoitto/Suomi puheet saattavat olla hieman liioiteltuja.

"Niin siis se 60g on asteikon pienin arvo ja ei ole mikään todellinen. 12,2% tulee juuri tuosta 60g, tai 11 ja jotain plus elvistelyn korvaava "tasausvero"."

Juu, tosiaankin asteikon alin , ei mikään "todellinen"… Menee kaavalla (60/10+4)*1,22 ==12,2% …
Mutta tuollaisen corollan bensaversion päästöt ovat luokkaa (hihasta vetäsen) 160g , josta saataisiin vero% 24,4. Eikös viimeisintä autoveromuutosta mainostettu , että 1. rekisteröinnissä merkatut päästöt säilyvät koko auton historian ajan. Tällöin muutosten jälkeen eRolla voitaisiin käytettynä ja modattuna verottaa 160g mukaan vaikka todelliset päästöt ovat aivan jotain muuta (eli 0g)

"Jos ajattelee kokonaisuutta vehreine puheineen niin asiassa täytyy olla jotain elämää suurempaa jota en kykene ymmärtämään"

Ei siinä mitään elämää suurempaa ole, eikä varsinkaan mitään vihreää . Kaiken takana on kompelön vihreästi verohoiltu valtion verotuottojen maksimointi. Autoverolla ja CO2 päästöillä on hyvin hento korrelointi keskenään.

Moi,

Nostetaanko älämälöö yhdessä? Otetaan yhteyttä tiedotusvälineisiin ja kerrotaan, että järjestetään mielenosoitus tästä asiasta eduskuntatalon ulkopuolella. Mä olen mukana ja mun kavareit myös. Saadaan varmasti monta tuhatta ihmistä paikalle jos laitetaan puskaradio heti liikkeelle. Samalla laitetaan eduskunta poistamaan heti dieselvero sähköautoista.

Ulkona alkaa olla jo syksyisen kylmä joten en taida viitsiä ottaa kahvia termariin ja lähteä barrikaadeille… olin joskus Vanhan lähistöllä ja -68 keväällä Ranskassa. Tosin en osallistunut tai ottanut mielipidettä kun olin vielä murkku-teini-naski.

Jos haluaisi todella vaikuttaa asioihin niin lista yksittäisistä poliitikoista puolueväriin katsomatta ja heidän tekemänsä äänestykset eri asioista ja se lista vahvasti julkisuuteen. Tuollainen kertoisi yksiselitteisesti kuka on tehnyt minkäkin päätöksen. Josta tuli taas mieleen jonkun poliitikon tekemä aloite dieselveron poistamisesta sähköautolta joskus Joulukuussa 2008. Mihinkähän se mahtoi jäädä? Ajatushan oli pitkästä aikaa terve ja yksinkertaisen selkeä.

Kun eCorolla on saatu rekisteriin niin sitä olisi hyvä käydä esittelemässä eduskunnan edessä! Iso kyltti katolle jossa kerrotaan kuinka "ympäristöperusteinen" verotus suomessa on. Sahkoautot.fi -sivuston pääsivulle voisi myös laittaa kustannukset esiin ja vastuullisen poliikon kuvan kera.

Suomessa vähäpäästöisestä autosta maksetaan enemmän veroa!!!

PS. jospa sitten saataisiin nopeammin asiat muuttumaan..

Vanha(nen) asia, paljon puhetta ja vähän tekoja:
http://www.itviikko.fi/talous/2008/08/05/matti-vanhanen-puhui-sahkoautojen-puolesta/200820199/7?rss=8

"5.8.2008
Matti Vanhanen puhui sähköautojen puolesta
Pääministeri Matti Vanhanen esitti käyttövoimaveron, eli niin sanotun dieselveron poistamista sähköautoilta Vaasan asuntomessujen energiatehokkuusseminaarissa.

- Nyt on selvitettävä Suomeen sopivia keinoja sähköautomarkkinoiden kasvamiseksi myös meillä. Kysymystä käsitellään parhaillaan hallituksen ilmasto- ja energiastrategian valmistelun yhteydessä. Mielestäni keskeisintä on harkita ensitilassa käyttövoimaveron poistamista sähköautoilta, Matti Vanhanen sanoi puheessaan.

Dieselveron poistoa on toivonut muun muassa suomalainen Sähköautot - Nyt. -yhdistys, joka puuhaa litiumakuilla varustettua sähköautoa markkinoille vuoden loppuun mennessä. "

Tämä on juuri sellaista toimintaa, jota tullilta ja Suomen demokraattiselta kansantasavallalta voidaan odottaa. Mielenkiintoista oikeusvaltion toimintaa, jos päätöksestä ei voi valittaa. Miksi muutama virkamies ovat jumalan asemassa päättämässä verotuksesta.

Juhlapuheet ja käytäntö ovat myös valitettavan kaukana toisistaan. Esim. laukaalainen biokaasupioineeri Erkki Kalmari joutui maksamaan ostamastaan bifluel-Volvosta aikanaan moninkertaisen rankaisuveron, koska se toimi myös ilmeisen laittomalla ja vaarallisella biokaasulla, jonka tuottaminen ja paineistaminen ajoneuvokäyttöön oli todettu valtiovallan ja julkisen mielipiteen toimesta jos ei nyt luonnottamaksi, niin ainakin luonnonlakien vastaiseksi toiminnaksi. Eipä mennyt aikaakaan kun ministeri Pekkarinen oli median kanssa tankkailemassa omaa Volvoaan ja nostamassa maaseudun energiaomavaraisuutta svääreihin. Eipä ole paljoa tästäkään kuulunut.

Nyt sähköautojen kanssa ollaa samassa tilanteessa. Puhutaan kyllä ja komiteoissa kaavaillaan niistä Suomelle uutta Nokiaa, mutta minkäs teet kun olemme auttamattomasti valtiovallan taholta takapajula ja muista jäljessä. Sivistysmaissa sähköautot ovat usein kokonaan vapautettu kaikista veroista, meillä näperrellään käyttövoimaveron kanssa.

Mielestäni tullin päätös ei ole mitenkään perusteltu. "hakemuksessa esitetyt syyt eivät ole sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella huojennusta voitaisiin myöntää" Luulisi olevan hyvinkin yksiselitteistä merkkauttaa kyseinen ajoneuvo maahantuotaessa niin, ettei sitä saa Suomeen rekisteröidä ennen konvertointia, jos pelätään muuten verotonta massatuontia, joka on aivan normaali käytäntö muualla EU-maissa. Toisaalta onhan tulli tehnyt vuosikausia tietoisesti EU-lainsäädäntöä rikkovia autoveropäätöksiä (joista Suomi on myös EY-tuomioistuimessa tuomittu) periessään autoveroa käyttetynä tuoduista ajoneuvoista. Tätä on vapaa tavaran, pääoman ja työvoiman liikkuvuus EU:ssa suomalaiselle.

Jos päätöksestä ei voi valittaa, niin olisiko se syytä vetää EY-tuomioistuimeen? Mielestäni olisi. Vai mikä olisi oikea oikeusaste?

Kaikkein pahinta tässä nimenomaan on, ettei päätöksestä muka voi valittaa ja se korpeaa ainakin minua henkilökohtaisesti eniten. Jos Suomi sijaitsisi vähänkään idempänä, se luultavasti muistuttaisi Pohjois-Koreaa sillä erotuksella, että ulkomaailma pitäisi Pohjois-Koreaa edistyksellisenä, ulospäin suuntautuneena, hyvin toimivana ja toimeentulevana valtiona.

Perinteisestihän kaikki pitää tehdä itse, koska ei siitä muuten valmista tule. Pitäisiköhän itse asettua ehdolle eduskuntavaaleissa. Äänestäisittekö? ;)

Äänestäisin!

Miksi muuten kaikista vaalien alla näennäisesti viisaista ehdokkaista tulee eduskunnassa saamattomia tunareita jotka eivät saa mitään edistystä aikaiseksi. Jos nyt vaikka lähtisi kyselemään kansanedustajilta pitäisikö dieselvero poistaa sähköautoilta niin varmaan lähes kaikki vastaisivat kyllä. Silti se on ja pysyy.

Eduskunnan asiakirjoja pläräämällä löytyi tällainen lakialoite: Ajoneuvoveron muutosehdotus 11/2008.

Lyhyesti sanottuna halutaan lisätä ajoneuvoveroon huojennus:

Ajoneuvoverosta ovat vapaat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13) yksinomaan sähkömoottorin avulla kulkevat autotyypit vuosina 2009-2012.

Sitä käsiteltiin sitten tässä täysistunnossa: täysistunto 20.11.2008. Siellä päätettin vain näin: "Asia lähetettiin puhemiesneuvoston ehdotuksen mukaisesti valtiovarainvaliokuntaan. [Keskustelu sallittu 7) asian yhteydessä.]"

Sitten asia on mennyt verojaostoon: linkki verojaostoon (tunniste: LA 116/2008 vp)

Sen jälkeen en mitään tietoa verojaostosta löytänyt. Onkohan joku tuon aloitteen etenemistä seurannut aiemmin/tarkemmin?

Hei,

Koitin myös googletella asiaa, mutta kaikki tyrehtyy alotteen verojaostoon menemiseen.
Olisiko järkeä kirjoittaa jonkinlainen yhteisviesti verojaoston jäsenille tai virkamiehille asian tiedustelemiseksi? Kauanko verojaostolla yleensä kestää käsitellä lakialoite?

aloitteen käsittely valtiovarainvaliokunnassa
ja
verojaoston jäsenet ja henkilökunta

Itseäni kiinnosti valtionvarainvaliokunnan noin tunnin pituinen istunto missä lähinnä pantiin asioita sivuun tai sitten verojaostoon pois käsistä. Mistään järkiperäisestä asioiden käsittelystä ei ollut kyse. Tuo verojaosto on ilmeisesti paikka mihin asiat saadaan hukkumaan ikuisiksi ajoiksi.
Olisi hauska tietää ketä sitä valvoo ja pistää viestiä että tekisivät hommiakin. Myös henkilöityminen olisi hyvä selvittää; keistä henkilöistä johtuu asioiden pysähtyminen ja hautaantuminen. Valtionvarainvaiokunnan uskomattoman lyhyestä ja tehottomasta kokoontumisesta asiapinon käsittelyyn en maksaisi kokouspalkkiota joka on ilmeisemmin suhteeton verrattuna aikaansaanokseen.

Palautettiinhan toukokuun viimeisinä päivinä 50 miljoonaa euroa takaisin EU:hun työttömyys- ja kehitysrahoja kun ekaksi kukaan ei huomannut että tuollainen raha oli ja sitten eivät kolmeen kuukauteen keksineet paikkaa sille (tässä taloustilanteessa!!!). Tuostakin olisi jäänyt jokaiselle työttömälle n. 200e käteen silloin. Nyt jäisi vain 165e. Touhu kuullostaa siltä kun oltaisiin säkki päässä soutuveneellä kalassa keskellä pohjanmerta mato-ongella. Juu, kyllä minua harmittaa aikaansaamattomuus.