Tietoa olen yrittänyt kaivella, mutta en sitä ole löytänyt, tai sitten en vaan ymmärtänyt lukemaani.
Eli, EMC- ja e-hyväksynnät? Onko ne sidottu jotenkin kanta-auton vuosimalliin, vai mikä on käytäntö?
Oleellisin asia on autojen rakennemuutosasetuksen pykälässä 2:
Auton rakenneosaa, varustetta tai ominaisuutta, jonka on auton käyttöönottoajankohtana edellytetty olevan
E-säännön, direktiivin tai FMVSS-standardin mukainen, ei saa auton käytössä vaihtaa tai muuttaa siten, että
sanotut käyttöönottoajankohdan mukaiset tai niitä uudemmat vaatimukset eivät täyty. Tarvittaessa
vaatimuksenmukaisuudesta on esitettävä selvitys.
Toisin sanoen autoon sovelletaan sen käyttöönottoajankohtana (eli ensirekisteröintipäivänä) voimassa olleita säädöksiä. Tuo kohta "… tai niitä uudemmat…" kuulostaa kyllä hieman hirvittävältä, mutta tuskin sitä ihan niin on tarkoitettu kuin tuon pahimmillaan voisi lukea.
Sitten tuleekin se vaikeampi osuus eli mistä alkaen minkäkin E-säännön mukaisuutta on edellytetty. Jos nyt vaikka juuri tuon EMC:n ottaa esimerkiksi, niin yksi lähtökohta on lista E-säännöistä. Se viittaisi siihen, että E-sääntö 10 (EMC) olisi tullut Suomessa voimaan jo 19.8.1977. Todennäköisesti tuo päivämäärä ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa ratkaiseva: Asetus ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista alkuperäisenä vuodelta 1992 nimittäin puhuu radiohäiriöistä vain ottomoottoristen autojen yhteydessä. Tarpeeksi vanhaa sähköautoa sääntö ei siis luultavasti koske lainkaan. Vanhempaa, viimeisten kuplien ensirekisteröinnin aikaan voimassa ollutta asetusta en ole löytänyt. En ole myöskään nähnyt vuonna 1977 voimassa ollutta versiota E10:stä (UNECE:n www-sivulla on tarjolla vain nykyisin voimassa oleva 3. revisio). Alkuperäinen E-sääntö 10 on vuodelta 1969, jolloin tuskin ajateltiin autoja ja radiohäiriöitä muuten kuin kipinäsytytyksen tuottamien häiriöiden suhteen. Siksi en hämmästyisi, vaikka säännön soveltamisalaksi olisi alunperin rajattu vain polttomoottoriautot - tämä nyt on kuitenkin arvailua.
Muihin osa-alueisiin liittyviä E-sääntöjä voi kahlata tuosta samasta listasta. EY-tyyppihyväksyntä eli e-hyväksyntä on taas vasta 1990-luvun puolivälin asiaa, joten siitä ei tarvitse kuplan kohdalla kantaa huolta.
Tuossa rättisitikan muunnoksessa ei ilmeisesti ole niitä tarvinnut?
Jos vastaavia muunnoksia on hyväksytysti rekisteröity ja katsastettu ilman ko. hyväksyntiä, niin silloinhan on muodostunut vakiintunut käytäntö ja jatkossakaan niitä ei tarvittaisi…
Tämän arvuuttelun ja parin onnistuneesti katsastetun vanhemman konversion perusteella vahva veikkaus on, että ilmoitetun laitoksen mittauksia ei kuplien ikäluokissa tarvita. Varminta tietysti olisi kun löytäisi nuo alkuperäiset säädökset.
Ja vielä huomiona, että jos tässä yhteisön piirissä saadaan kehitettyä halpoja tai jopa ilmaisia tuotekehitysmittausjärjestelyjä, niin niitä kannattaa varmasti hyödyntää vaikka katsastukseen ei todistusta tarvitsekaan. Tieto oman konversion häiriöntuotosta ja -siedosta on jollakin tasolla hyvä olla olemassa - jossei muuten niin teknisestä mielenkiinnosta:) Toisaalta se tuottaa muille edes jonkinlaista vertailutietoa siitä, millaisilla ratkaisuilla johonkin tasoon on päästy.
saqes 1260524728|%e %b %Y, %H:%M %Z|agohover
