Kaapattu LUT:n sivuilta:
"Sekä raskaat työkoneet että sähkönsiirtojärjestelmät vaativat energiavarastoja, joiden tehotiheys on korkea."
On se kumma, kun ei panimoteollisuudelle kelpaa hyvä juotavan jugurtin maitohappobakteeri. Tai vaatturille tynnyrit.
EB:n akut eivät ole hybridejä varten, joissa otetaan paljon kohtuulisia DOD-syklejä isolla teholla. Kennon konstruktio ei ulkoapäin näytä siltä, että tämä olisi ollut keihään kärkenä.
Energiatiheys, modulaarisuus ja kustannustehokkuus volyymeissä ovat oikeita myyntiargumentteja. Kokonaisuus on se mikä merkitsee. Ei joidenkin ominaisuuksien ylilyönnit.
Mitä FEVT:n tulee… BMS. jota kehitettiin ei koskaan päässyt markkinoille.
Syy on selvä, kun katsoo, miten FEVT:stä alunperin SpinOffina syntyi EB. Miten kaikki rahallinen ja resurssillinen panostus sitten siirtyikin EB:n. Ja lopulta nielaisi alkuperäisen yhtiön 'ohi mennen'. Yhiön oman edun mukaista oli olla myymättä toimivaa kokonaisuutta (CCS + Winstonin akut). Toimivat ja luotettavat järjestelmät tuolla kokoonpanolla olisi syönyt yhtiön uskottavuutta akkutekniikan kehittäjänä ja oman tehtaan pystyttäjänä….. älkää kysykö minulta, että miten. En tiedä vieläkään…
CCS (eli se FEVT:n BMS) olisi ollut jo 'valmis' 2006 tuotteistettavaksi loppuun, mutta sitä piti 'kehittää'. Suurin ongelma 'palkattujen asiantuntijoiden' mielestä oli luotettavuus. Pakko olla pikkuisen sakrastinen: Onhan se selvää, että jos jokin toimii autossa 6 vuotta kerta-asennuksella, on siinä luotettvuuden kanssa ongelmia. (varsinkin kun kukaan ei koskaan odottanut yli 3 vuotta prototyypeille). Noh… tästä on jo vuosia, eikä kukaan ollut vielä silloin nähnyt sitä, mitä tuli tapahtuman.
Mutta… sen voin sanoa, että tämä kokemus on ollut todella opettavainen. Se on havainnollistanut äärimmäisen hyvin, miten Suomen pääomamarkkinat toimivat, kuinka nokkelasti yhtiön strategioita ja visioita voidaan pyöritellä, miten tuotekehitys voi olla *niin* monimuotoista, jne.. Arvostan valtavasti sitä oppia, jonka sain.
Actionecon onglema taas oli liian monesta kehitettävästä komponentista kasattu kokonaisuus. Labyrintti, joka muuttui kokoajan. Pienelle teknologiayhtiölle olisi ollut tärkeää keskittyä yhteen merkittävään ongelmaan kerrallaan ja testauttaa osakokonaisuuksia erikseen. Jälkiviisaus on helppoa :) Tiedän hankkeen varsin hyvin, koska olin siinä auttamassa sivusta jo ideasta lähtien. Harmittaa yrittäjien puolesta, mutta tuskin idea on kuollut vaikka yritys vaihtuu. Siksi sitä kutsutaan yrittämiseksi. :D
Kuten jo totesin EVDL:ssä.. nämä asiat on enemmän poliittisia kuin teknisiä.
-akkuJukka